为什么人们不断预言摩尔定律会死掉

from 硅谷王川公号2020年合集

9/ 如果你是那一个单一技术创新路径的专家，过去几年指点江山，非常爽，觉得自己有上帝视角，你可以看得很清楚，同时你也知道，你这个技术路线，还有五到十年就走到尽头了。而替代你的技术路径的创新，有很多潜在的不同方向的选择，很多路径和现有技术路径不是一个范畴，现在的专家不懂很正常。但是这些替代的技术路径，暂时还在萌芽状态，还处于不成熟，相对简陋的状态。现在的专家无法提前看清楚，所以，他很自然地就会对周围人，对媒体说，“摩尔定律还有几年就完了”。但是我们作为旁观者，如果把这个当下的专家的判断，当作金科玉律，并以此指导投资，就必然出问题。

10/ 比如说，想象一个芯片设计专家，以前一直是做单核处理器的， single core CPU。很长时间摩尔定律的增长，是靠提高处理器的时钟速度，从七十年代初的 一个mega hertz 涨到 2000 年的 一个 giga hertz，涨了一千倍。到 1995 年的时候，他看得很清楚，处理器时钟速度上升的空间不多了，再过六七年，超过了三个gigahertz，要把时钟速度提高，存在可能芯片过热，甚至面临被烧毁的危险，没法更快了。然后他会很自然地说，摩尔定律再过五到十年就死了，时钟速度无法提高了。但他只是一根筋地去想时钟速度无法提高，如果别人跟他说，我们可以用多核处理器，我们可以增加缓存在芯片上的比例，高度并行的 GPU 会用于神经网络计算，2012 年十月人工智能图像识别里面有大的突破，2016 年 gpu 支持的人工智能机器可以打败围棋世界冠军，这些东西，要给一个 1995 年的芯片设计者讲，是鸡同鸭讲，他无法理解，也无法想象的。他就只会像祥林嫂一样地重复，时钟速度无法提高，摩尔定律要死了。

13/ 事后看这个技术演变，里面有个很大的误区，就是“事后诸葛亮，事前猪一样” 。因为上面提到的不管是高 K 金属栅极晶体管的技术， 还是 finfet， 还是 gaafet，还有现在最新的极紫外光刻技术 euv，不管是多核处理器，gpu，还有现在很多创业公司在做的专属人工智能芯片，等等都是若干个技术互相竞争，很多其它技术路径的研发都失败了，只有这几个东西冒头了，成了最佳选择。在他们成功之前，我们以为摩尔定律已经到了穷途末路，即使对未来有希望，也并不确定下面的出路在哪一个方向，在当时看，未来存在极大的不确定性。但后人看这段历史，以为他们是自然而然设计安排好的，要注定要在某个时间出现的，这种历史观是不符合实际，极为谬误的。

14/ 那会有悲观者来质疑，你怎么可以保证新的技术就比现在的技术更好，更快？这个问题可以这么看：第一，我们每个人已经知道的解决方案，实际上只是冰山一角，还有很多东西我们不知道。或者说，即使在做这些事的人，他们也不知道可以在这里产生突破。第二，因为晶体管的单价下降，半导体芯片惠及的市场更大，所以最终更多的研发资金会继续投入进来。第三，参与半导体研发的人员数目更多。第四，通讯费用不断迅速下降，更多人可以共享研究成果，提高合作效率。第五，研发者使用的的工具本身，不管是软件还是硬件，效率也比以前更高，同样的人和资金，做和以前一样的事，效率要更高了。

15/ 总之，就是更多钱，更多人，更好的工具，更快的通讯，多个提高晶体管密度的解决方案齐头并进，这些解决方案中冒头的最佳方案，肯定会不断超越以前的解决方案的效率。但是在那个赢家冒头之前，我们很难提前预测哪个方案会胜出。而悲观者，只是看到自己的技术路径的局限，无法看清，也无法全面理解其它的几千个他看不到的创新， 再加上这些早期创新的内在不可预测性，所以从他的视角来看，悲观情绪是非常有道理的。