你好，我是刘澜，这是领导力课程的第十六讲。这一讲我们接着讲领导者怎么当老师。
1.教育模式伤害了我们的领导力
我说领导者要当老师，你如果接受这个理念，你首先想到的榜样会是谁？你觉得，自己应该做像谁一样的老师？我告诉你，不管你口头的回答是什么，你真正的榜样实际上是三个老师。
第一个老师是你的父母。第二个老师就是你从幼儿园到大学，那些教过你的老师们。第三个老师，是你刚刚走上工作岗位的最初的上级和老板。
这三个老师，在你的身上，打下了他们的领导力的烙印。我有一个比较有趣的假设，就是在这三个老师之中，你的父母，还有你最初的上级，对你可能有好的影响，也可能有坏的影响。但是，总的说来，你的学校的老师们，对你今天如何领导其他人，起到的主要是坏影响。
你今天作为一个领导者，要做好当老师的工作，需要摆脱他们的坏影响。你可能会想，我遇到了一些好老师啊，我受到的影响应该是正面的吧。我觉得这种可能性很小。因为真正潜移默化影响你的，不是一两个老师，而是所有老师们背后的那个教育模式。
有个很著名的质量管理大师，叫做戴明。戴明说过这样一句话：“我们如果不改变通行的教育系统，就永远改变不了通行的管理系统。它们是同一个系统。”戴明说的是美国的情况，但是你觉得，这句话放在中国，是不是更加适用呢？
戴明说，教育系统和管理系统是同一个系统，但是你也可以这样想，是教育系统把人培养出来，然后输送到管理系统之中。但是，教育系统培养出的很多思维方式和行为方式，是不适用于管理系统的。
也就是说，学校老师对你的影响，不是某一两个老师对你的影响，而是整个教育模式对你的影响。学校教育作为一个系统，至少从以下三个方面危害了我们的领导力。
2.只鼓励个人成功
第一个方面，就是学校教育只鼓励个人成功。
我分享一个自己的小故事。我在22岁的时候，就成为了一个所谓的经理人。那个时候其实我在读研究生，在外面兼职工作，因为工作还算出色，我被提拔成了部门经理，读研究生反而成了兼职了。我当时也很激动啊，自己有了下属了！我当时算是有一些技术能力，对于管理，对于领导力，其实是一窍不通的。
我的老板是个天才。他当时就懂得领导者要当老师的道理。他跟我说，刘澜，你要教你的下属。我当时很不理解，我为什么要教他们呢？一方面，有些东西是自己好不容易学会的，不是很舍得教。这个想法当然有些自私，但也是人之常情，你肯定能够理解。但是，还有一个我觉得是大公无私的方面，就是我认为，你需要具备相应的能力，你才应该得到这份工作。如果你能力不够，你应该回去自己学会了再来申请这份工作，不应该是我来教你。
我当时的思想境界很低，很缺乏领导力。现在回想起来，当然有我个人的原因，但是，我觉得跟学校教育也有关系。学校教育，就没有教给我们这个道理，说我们应该去教别人。
你有没有发现，学校教育考核的都是个人成果？它传递的观念是什么呢？你全部的成功，至少说你最大的成功，就是你个人的成功。经过十几年的学校教育，你从学校毕业了，但是这个观念在你脑子里扎根了，当你是一个普通员工的时候，你追求个人成功，忘记了团队协作。你当上一个部门经理，也只是追求个人成功。
有些人在学校里也当过干部，但这对真正的领导力也没有多大帮助。比如你在学校里当小组长，帮着收发作业，也做了一些服务工作，但是小组长不会负责这个小组的团队成果。小组长没有这样的观念，说我最大的成功，是这个小组中每个组员的成功，是这个小组作为一个团队的成功。
当然，作为小组长，你不需要有这样一个观念。但是，等你当上一个部门经理，你就需要有这样的观念，就是我最大的成功，是我的下属、我的团队、我的部门的成功。但是，我们的学校教育教给我们的是相反的观念。
3.给答案而不是提问题
我刚才讲了，学校教育给领导力带来的第一个危害，是只鼓励个人成功。它导致很多处在领导位置的人，意识不到自己要当老师，意识不到下属的成功、团队的成功，才是自己最大的成功。但是，即使你意识到了自己要当老师，要培养人，学校教育仍然在继续危害你。因为你会像学校老师那样当老师。
学校老师当老师的一个主要方式，就是他们培养你给答案，而不是提问题。这是学校教育给领导力带来的第二个危害，就是不鼓励提问。
提问对领导力非常重要，我把它说成是领导者最重要的能力。但是你有没有发现，学校教育是不培养你提出问题的能力的。学校教育培养你的是什么呢？是给出答案的能力，而且是给出标准答案的能力，也就是老师心目中的那个答案的能力。
很多人会说，中国的教育不鼓励创新。为什么不鼓励创新？其实，根源在于不鼓励提问，只是鼓励给答案，而且是给所谓的标准答案。不会提问，导致了不会创新，也导致了缺乏领导力。这些学生当上所谓的领导之后，要么不会提问，自己给答案。他们如果提问，也是像当年的学校老师一样，属于钓鱼式提问。为什么说是钓鱼式提问呢？因为他自己心里有个标准答案，等着下属回答这个标准答案。
我给你举几个钓鱼式提问的例子，你经常可以在上下级谈话中听到。比如，你还想不想在公司干下去？上级等着下级说出一个“想”字来，然后好接着教训下级。还有，这个任务你什么时候能够完成？上级等着你说出一个日子来，如果跟他想的标准答案不一样，这个不一样常常是更晚，他就会接着问：为什么这么晚？能不能早一些？而对于能不能早一些，上级其实也是有标准答案的。
领导者当老师，需要摆脱学校教育在提问上带来的负面影响，需要学会问没有标准答案的问题。你还记得我讲过的领导者需要问的一个重要问题吗？那是我们的第三句领导力口诀：你觉得呢？
4.补人之短而不是用人之长
我刚才讲了学校教育给领导力带来的两个危害，第一，只鼓励个人成功，第二，不鼓励提问。下面我讲第三个危害。我先问你一个问题。也许你的孩子在上小学，或者上中学，如果他语文90分，数学70分，他的老师会要他多花时间在哪一科上？
我想，不出意料的话，是数学！你作为家长，很可能也会要他多花时间在数学上。现在我告诉你，这种做法有问题，既影响他在学校的学习，更会影响他将来的职场生涯，影响他的领导力。你先想一想，影响在哪里？
这有什么危害呢？管理大师德鲁克强调，成就最能够激励人，所以发挥自己的擅长最能激励人。因此，补人之短，而不是用人之长，这会伤害学生在学习上的积极性。但是，它最大的危害不在学校里，而是等这些学生到了工作岗位上，他们没有学会用人之长，不懂得用自己之长，也不懂得用下属之长。
学校教育对领导力的第三个危害，就是不鼓励用人之长。用人之长，发展每个学生的擅长之处，这不是学校老师的任务。学校老师的任务是什么？是让每个学生达到最低要求。
学校老师这样做有他们的道理，但是到了工作上，必须要用人之长。为什么？德鲁克强调的激励因素，只是一个原因。更重要的原因，是只有用人之长才能够创造成果，才能够赢得人与人之间的竞争，企业与企业之间的竞争。
比如一个销售经理，销售工作管理得很好，90分，但是他也需要管理销售团队的财务，财务管理得一般，70分。他应该多花时间在销售上还是财务上？我的答案是销售上。他把财务从70分提高到80分，有用，但是不如他把销售从90分提高到100分对组织更有用。你给他配个擅长财务的助理，财务就从70分到80分，甚至到90分了。但是，把销售从90分提到100分，就不是配个助理能够解决的工作了。
你可能会想，销售从90分提到100分，那是满分啊，能做到吗？这个满分的概念，也是学校教育的一个危害。学校考试有满分，但是工作其实是没有满分的。销售90分，并不是说你离满分只有10分的空间了，你发展的空间依然还很大。
学校教育，尤其是中小学教育，要求大家不偏科。而到了工作上，只有偏科的个人，偏科的企业，才能有更好的发展。所谓偏科，就是要有擅长，要有优势。所以，领导者当老师跟学校老师不一样，学校老师要学生全面发展，领导者则要用人之长。但是，我们的学校老师教了我们十几年，教给我们的观念不是用人之长，而是补人之短。
总结：
好，我是刘澜，这是领导力课程的第十六讲，我们下一讲《当老师的关键只有四个字》再见。