吴军老师好，据说华为自主研发的鸿蒙操作系统一开始就是为IoT设计的，请问您对鸿蒙怎么看，它能否在5G时代取得成功？如何看待5G时代谷歌的Fuchsia系统与华为的鸿蒙系统？
这个问题问得很好。简单地讲，无论华为的鸿蒙，还是Google的Fuchsia，作为IoT的操作系统都还不成熟。这里我们只是从技术层面分析它们，抛开大家对它们的感情，各方面可能获得政府的支持，以及在商业上通过砸钱获得的优势。
先说说华为的鸿蒙，它的定位是有问题的。在2019年之前，它的定位是手机操作系统，作为安卓的替代品。但是在手机操作系统已经成熟，这个市场已经日渐饱和的今天，其它的手机操作系统并没有机会了，因为安卓足够好了，这就如同Windows3.1出来（对应的中文版是3.0）之后，其它操作系统，统统没有了机会一样。
比当年Windows更可怕的是，ARM处理器在设计时和安卓是同步协调的，因此耦合度非常高，其它操作系统在ARM处理器上跑，都无法达到安卓的效率。微软的Windows今天也是和英特尔处理器高度耦合的，但是最初它们彼此的独立性很强。因此如果让鸿蒙取代安卓，就需要一个全新的移动互联网生态系统，和现在的安卓并行。与其走这条路，华为还不如把自己擅长的事情做好，让整个生态系统对自己有依赖性呢。
另一方面，如果将鸿蒙用于IoT，也有问题，因为它在设计时并不是针对IoT设备的。今天对它的很多解读，是媒体借题发挥，非要往IoT上安，属于是蹭热度。
有人以为鸿蒙用了所谓的微内核，在技术上就比安卓先进，这是完全没有验证的。今天的安卓和iOS操作系统都是基于不同的Unix的变种，为了让硬件很好地和操作系统相匹配，操作系统将驱动硬件的程序装进了内核。
这样效率比较高，但带来的问题是，所有硬件厂家都非常依赖操作系统，你单搞一套就不行。Google为了做到公平，将安卓开源，让各个硬件厂家参与它的开发，能够将自己的代码放进安卓操作系统中。华为搞的微内核，就是相比安卓，内核很小，将各种硬件的驱动程序拿出去了。当然，这样带来一些可能潜在的灵活性，但是凡事有一利就有一弊。单搞一套，在内核中不融入硬件厂商的设备驱动，效率会受到影响。
于是华为为了提高效率，又放弃了安卓平台使用的Java虚拟机，改用过去微软时代的编译方式。这样看似把效率找回来了，但是应用软件的开发变得非常麻烦了。对比一下PC时代软件开发有多难，全世界一共有多少应用软件，再看看今天APP开发有多么容易，今天有多少手机APP，就知道它们的差异了。
至于媒体宣传的所谓能够在手机、IoT、智能汽车等一大堆地方都适用，更是不太靠谱的事情，因为在计算机发展的历史上这样的努力从来没有成功过。这就如同微软的Windows无法兼顾个人电脑和移动设备一样。华为要想做操作系统，需要几次迭代，这就如同微软从Windows1.0做起，中间几次修改技术方案，到3.0才成功一样。所幸的是，今天IoT刚刚起步，有足够的时间。
至于Google的Fuchsia，它目前只是Google自己一家的IoT设备操作系统，我甚至觉得它作为一个操作系统还不完全合格。Google至今在IoT上还没有搞出一个类似安卓的联盟，想要让大家接受自己还在尝试阶段的Fuchsia不容易。
客观地讲，今天谈IoT的操作系统，为时还早。最后还要强调一下，一个产品的成败除了技术路线，还有很多其它的因素最后会起到决定性作用。对这个问题我们就事论事，不用寄托感情的因素。
5G是不是伪需求，我斗胆抬抬吴军老师的杠。 在欧洲，4G都还没有全覆盖，很多农村连无线通信网络都没有。这可不是说欧洲技术“落后”，而是因为农村的人口密度太小，拉光纤建基站真的成本太高。5G的特点老师也说过，是靠大量密集的小基站来完成高带宽的覆盖，结果可能很不划算。三年前我来法国的时候，大约一半法国人用的还是功能机，直到现在也随处可见。5G真的不是伪需求吗？是不是还要因时因地地看待呢？
这个杠抬得很好，这位读者说的是事实。在欧洲，4G确实没有完全覆盖，包括美国也是如此，一些地方还是3G。比如我所居住的地区移动信号就不是很好。
这倒不是因为没钱建基站，而是居民们一致反对，建到谁家门口都不合适。但是，不论我们找什么主观理由或者客观原因不参与新的一轮技术革命，这个世界并不会因此同情我们，专门等等我们。
70年代，恐怕苏联人也觉得计算机进入家庭是伪需求，因此，完全踏空了信息时代。一个国家可以有自己的困难，但是，世界另有安排。
类似的，我们在上个世纪70年代的时候一件衣裳坏了要打补丁接着穿，一个人有几双鞋更是所谓的伪需求，因为一个人有两三双鞋就够穿了。但是今天，很多女生有十多双鞋，我教的EMBA班学员，有上百双鞋的女生人数并不少。
事实上，最近的20年，美国的基础设施投资不足，基础设施已经非常落后了，用特朗普的话讲，美国像是个第三世界国家。美国有各种困难，但是落后了就是落后了，世界并不因为你有困难就同情你。在欧洲情况其实更糟糕，因为欧洲也有欧洲的困难。
但是如果一个国家能够投资5G，最后得到很多倍的回报，另一个国家却因为困难错失了机会，它不会得到任何同情，即使它再有困难。
不过，5G发展也有一个过程，有位叫cap的同学就问我：吴老师，5G的覆盖，每个基站覆盖范围特别小，但是能支持并发的设备又很多，所以优先普及的肯定是最发达的商业区和人口最密集的地方，对吧？
我认为是这样的。我甚至认为在前五年只有人口密度较高的大城市才会上5G。
吴老师，如果以后不需要路由器了，那为什么现在华为和思科还使劲生产更好的路由器呢？另外像电脑和电视这样的设备要如何使用5G上网？家里没有Wi-Fi路由器，我的智能音箱上网连接到哪里呢？5G时代怎么接入设备，进行ID识别呢？
路由器有两个概念，一个是大型的网络系统设备，作用是告诉在网络上传输的信息包该去哪里，然后，把它们送到相应的地点去。任何大型的网络，特别是互联网都需要路由器，这样信息包才能够被传输。
还一个就是大家家里的无线局域网路由器，通常和你家的Wi-Fi设备整合在了一起。我们可以打一个比方，大型的网络路由器相当于邮局，家里的Wi-Fi路由器相当于单位收发室的老大爷。
华为和思科主要的产品是网络的路由器，你家里的路由器通常是由Netgear、Linksys和苹果、Google这种公司提供。5G来了，大型的网络路由器还需要，你家里的可能就不需要了。
因此随着互联网规模的扩大，华为和思科的市场还会增加，因为需要更多的网络设备。不过，Netgear、Linksys这些公司的生意可能会受到影响。
智能音箱等IoT设备可以直接和5G基站相连，当然，它们同时可能也是一个热点，能够通过蓝牙和你家里其它的网络设备相连。至于IoT设备如何识别，应该是采用虚拟的SIM卡，而不需要真的插卡。
今天其实一些IoT设备是可以插SIM卡和4G网络相连的，比如智能汽车，但是这种设备在所有的IoT设备中占比极低，而今天的4G网络也不支持那么多的并发设备。未来5G时代应该是一个设备一个ID。
当每个设备有了自己的ID之后，就相当于单位里每个人有了自己的邮箱，邮递员直接将信放到你的邮箱，这样就不需要收发室的老大爷了。
听完了老师的课，对5G有了一个更完善的认识，最有意思的是整个主线都是围绕着信息和能量来的，还顺带地回顾了一下科技史。谢谢老师。 关于马斯克的星链计划，我觉得可以开一个脑洞，不知道合不合理，马斯克现在在搞火星计划，他的这些卫星有没有可能是针对地球之外的通信呢？
有可能。马斯克的很多想法不能以常人的思维来度量。在地球上试验火星使用的通信，显然比把设备放到火星上试验更好。
关于卫星通信，我再补充两句，因为国内也有人到处宣传它。作为对主流通信的补充，卫星通信是需要的，比如和飞机或者邮轮的通信。但是，成本远不像很多人吹嘘的那么低，甚至比基站通信高得多。这一点我已经在课程中量化分析了。
有些人讲全中国只需要100个卫星就能覆盖了，那只是算面积，不是算流量。如果全中国只有10个人用，确实100个卫星够了。
还有人讲，GPS系统也没有几颗卫星，覆盖率不错啊。但是要知道GPS对每个用户的传输率只有每秒50比特，相当于一秒钟语音的300分之一左右，或者一张手机照片的30万分之一。
吴军老师好，从通信迈入2G，一直到今天的5G，手机都是明星产品！在5G时代，是否有其他产品可以挑战手机的明星产品的地位呢？比如，手表或眼镜？
在5G时代，智能手表和类似Google眼镜的可穿戴设备都有一定的想象空间，至少智能手表（配上蓝牙耳机）会脱离手机成为单独的通信设备。能否取代手机尚不清楚。它们能否很好地应用，在很大程度上依赖于语音识别技术，因为你不可能靠打字输入。
问答我想问一下吴军老师，流量和宽带不都是三大电信运营商的业务吗？我不太明白为什么宽带是互联网公司控制着。是三大运营商的宽带业务外包给了互联网公司？还是它们自己就是互联网公司呢？
这其实是互联网公司和电信公司博弈的结果。前者迫使各国政府承认所谓的互联网中立化的要求，因此运营商在提供互联网服务时，不允许按照流量收费。但是它们在提供电信服务时，没有这个限制。
如果你关注网络中立化的新闻，就时不时地能看到以Google、亚马逊和微软为一方的网络公司，同以AT&T等电信公司的另一方的博弈。此外，今天全世界很多大互联网公司直接拥有大量的通信光缆。仅Google一家就拥有全球8%以上的海底光缆，总里程超过10万公里。
全世界最快的海底光缆也是微软、Facebook和西班牙电信联合铺设的。在国内，电信公司控制着主干网，互联网公司再有钱也不能自己建设，但是在世界其它国家不是这个情况。
未来5G商用后，平均每部手机终端上网速率会达到什么样的速度？和现在4G比会有多少倍的提升？5G的到来对我们普通人有什么质的变化吗？
我先回答第一个问题，就是5G比4G的网速，从理论上讲可以提高很多，但是实际上不会提高多少倍，因为不需要。5G的带宽很多会提供给其它的服务。这就是第二个问题，5G给我们带来质的变化，会比从3G升级到4G大得多。
这些我们在课程中已经举了不少的例子。这里我再总结一下，我把它们分为五个方面：
智慧城市，这一点我们在介绍IoT时已经讲了。智慧城市这件事，会影响到全球46亿人。
新制造业，根据研究机构ABI Research的预测，到2023年，全世界制造业将安装5亿个IoT设备，全面实现制造业的智能化。
无人驾驶汽车和车联网。
远程医疗和实时通信。
远程虚拟空间，这个我们在课程中也讲过了。
我想这些都是质的变化。
吴老师，5G如果来了，当基站离我们只有200~300米时，辐射有多大？对我们来说安全吗？
当基站之间距离较近时，传输的距离比较短，辐射会小很多。我们不妨量化计算一下。
如果基站的密度从2~3公里提高到200~300米一个，基站总的数量会增加100倍，看似辐射会增强。
但是，另一方面，接收端能量的衰减是和距离的平方成反比的，因此管辖半径100米的基站的发射功率只需要是管辖半径1公里基站的1/100就够了。这样靠近基站反而会更安全，远离基站的地区，也不会因为周围基站密度高而变得不安全。