“先生们，如果让我必须在那种由老师管着，修足学分就能毕业的大学与那种没有教授和考试让年轻人一起共同生活，互相学习三四年的大学中选择一种，我讲毫不犹豫地选择后者。为什么呢？我是这样想的：当许多聪明，求知欲强，富有同情心且目光敏锐的年轻人聚到一起，即使没有人教，他们也能互相学习。他们互相交流，了解到新的思想和看法，看到新鲜事物并且掌握独到的行为判断力。”

我一直对大学的教育方法很感兴趣。并且每年花不少时间参与约翰霍普金斯大学的管理。每次董事们和系主任们讨论和研究的一个课题就是如何创教育出有创造力的学生。一个大家都认可的原则，就是要帮助学生找到自己感兴趣的课题。牛顿在剑桥的经历是一个很好的研究案例，公平地讲，在教授知识方面，今天的很多大学做的都比当年的剑桥要好，毕业生的平均质量也比当时好很多。对于大部分学生，现在的教育方法无疑是更加成功的，但是，在给学生自由发挥的空间上，今天的大学不牛顿时代的剑桥，因此，在保证了平均水平的同时，也可能会牺牲了牛顿这样的天才。另一方面，牛顿的成功与他接受的知识的方法很有关系。

在剑桥学习期间，牛顿针对所读的书做了详细的笔记，并且做了大量的实验来验证书中结论的正确性。这些实验的细节也记录在他的笔记中，后来有人将它整理成牛顿的早期文献《三一学院笔记》。我想大家一定都会同意这样，如果剑桥一定要求牛顿按照笛卡尔书上的讲法回答考试问题，那么他就很难超越笛卡尔了。写到这里，我常常为我们当下的文科教育感到悲哀，因为在灵活性很强的文科考试中，总是要求学生遵从教科书里面的一家之言。

牛顿在化学上的贡献，有点像达芬奇在物理学上的贡献，他们都通过大量的实验注意到很多自然现象并且总结出一些规律，但是由于认识的不足，无法给出科学的解释，或往往给出的一些错误的结论。由于认识的局限性，牛顿没有成为一位合格的化学家，他寻求的目标（炼金）在化学上是做不到的，但是他的研究方法却是可取的。 在科学研究上，正确的方法比正确的结论更加重要，因为如果方法正确，即使一时得不到正确的结论，但是只要按照正确的方法走下去，最终可以得到正确的结论。但是如果方法不正确，偶然得到一些正确的结论，对科学的发展却没有什么积累。

牛顿一直非常谨慎地看待自己在科学上所取得的成就。他在去世前不久说过，我不知道我可以向世界奉献些什么，但是对于我自己来说，我似乎只是像一个在海岸上玩耍的孩子，以时常找到一个比通常更光滑的卵形石子或者更美丽的贝壳来自娱，而广大的真理海洋在我面前还真的没有发现。